前不久我区进行了教学设计与说课竞赛活动。我一面翻阅这次教学设计与说课竞赛试卷，一面思考这些教案为什么大多是面面俱到，千人一面。如果追根究底，恐怕与长期以来大家备课“参考”甚至照搬《教学参考》之类的教辅资料分不开。（过去，在指令性的课程范示中，语文等必修课程都是统一的教材，教师备课、编写教案均需依据极具权威的《教学参考》这一教学大纲的具体产物）这种流弊的负面作用导致大家不去花大力气钻研教材，也不去分析学情，这样写出来的教案必然缺乏教师自己个性化的解读和心灵的体验，也必然是以教定学，脱离学生实际、无的放矢的。按照这样的教案上出来的课必然是大同小异，体现不出教师应具备的功夫是个人特色，其课堂效率的低下也就可想而知了。有些老师一但离开《教学参考》，备课和上课就会束手无策，这种现象既说不过去，也反映了依赖惯了《教学参考》，对教师自身素质的负面影响有多严重。
今天在新课程背景下，一些有识之士倡导凸现个性、体现生成、以学定教等备课观念，可以说对于纠正以往备课中的流弊，走出语文教学的困境，具有重要的现实意义。而在这个过程中，钻研教材这一关，对与教师备好课来讲，就显得尤为关键了。
说到钻研教材，我翻开了八年前的笔记本，里面有一页摘录了贤哲对钻研语文教材的论述，字里行间充满了真知灼见，现摘引一段，以供大家借鉴探讨。
怎样研究课文？这位贤哲提出了几个问题，认为教师若能独立解决，就基本达到了教学要求：（注意，强调的是“独立解决”）
1．对课文中的字词能准确认读与理解吗？
2．每段、每句、句与句之间的关系都能说清楚或大体说清楚吗？
3．能用简要语言概括文章内容吗？
4．读文学作品能在头脑中出现其中的情景与形象吗？
5．能独立完成课后练习吗？
6．能独立给教材（其中片段和全篇）写出解说吗？（所谓“解说”，即将全文或其中某个片段进行讲解，达到使没有读过这些内容的人能够明白的水平。）
7．能提炼出理解全文必须要解决的几个要点问题吗？（即读懂这篇课文必须要弄懂的问题，或者说，不弄懂这几个问题就不能认为读懂了课文。而这样的问题，在一篇课文中往往就那么三两个。）
他认为，这里讲的是教师对教材的钻研，并不意味着要求教师将自己研究教材的全部结果都教给学生。钻研教材只是个过程，筛选、把握教学的重点难点，培养学生的“问题意识”和“发现意识”，锻炼他们质疑问难、批判求索的能力才是目的。用今天新课程的话来讲，就是要预设学生在阅读教学过程中可能生成的新目标，从而制定体现动态生成性的教学设计或相应的教学策略。
他还强调，上述钻研课文的方法，不可能、也没有必要应用到每一篇课文里面。对青年教师来说，如果每册教材中有三五篇课文下了这样的功夫，几年下来，就有几十篇的课文烂熟于胸。那时，不仅对教材有了理解，而且对语文教师该怎样教，学生该怎样学定会有新的感受、体会。而这种“收获”是十分珍贵的，也是任何“教参”、任何名人的“经验”都无法提供的。而这种功夫，对于教师来说，既是必须具备的，也是非花力气不可的。
这位贤哲能有这样的真知灼见，靠的不仅仅是一己之经验，也不是哪儿搬来的什么先进教育理念，而是在实践中长期探索有所感悟的结果，确实发人深省。如果我们大家都能打破旧框框的束缚，突破“教参”、超越“教参”，语文教学的春天就会来到了。
